הרצאה 12 - 25.11.2025

אלגברה ליניארית (1) - \(80134\) | האונ’ העברית | תשפ”ו א’ | מרצה: ד”ר אלכס גורביץ’ | מתרגל: מר יואב כהן | ליקוט ועריכה: נעם לב

הסיכום הוא לא רשמי ולא עבר אישור של הסגל. אם ישנן טעויות, הן שלי ולא של הסגל.

בתזכורת עברנו על המשפט המרכזי, טענה [לבסיסים של אותו מ”ו יש מספר זהה של וקטורים] והגדרות - מ”ו נוצר סופית, מימד.

דוגמאות נוספות למימד

1) \(V=M_{m\times n}(\mathbb{F})\). לכל \(1\leq i\leq m\) ו- \(1\leq j\leq n\) נגדיר מטריצה \(E_{ij}\in M_{m\times n}(\mathbb{F})\) באופן הבא:

בחיתוך של השורה ה-\(i\) והעמודה ה-\(j\) של \(E_{ij}\) מופיע 1, בשאר המקומות מופיע 0.

אז הסדרה \((E_{11},E_{12},\dots,E_{1n},E_{21},E_{22},\dots,E_{2n},\dots,E_{m1},E_{m2},\dots,E_{mn})\) מהווה בסיס של \(M_{m\times n}(\mathbb{F})\) לכן \[\dim M_{m\times n}(\mathbb{F})=mn\]

זה הבסיס הסטנדרטי של מרחב המטריצות.
2) \[V=\mathbb{F}[x]_{\le n}=\{P\in\mathbb{F}[x]\mid\deg P\le n\}\]

הסדרה \((1,x,x^{2},\dots,x^{n})\) מהווה בסיס של \(\mathbb{F}[x]_{\le n}\) למעשה הבסיס הסטנדרטי.

אכן, אם \(P\in\mathbb{F}[x]_{\le n}\) אז קיים \(k\le n\) כך ש- \(P=a_{k}x^{k}+\dots+a_{1}x+a_{0}\). אז \[P=a_{0}\cdot1+a_{1}\cdot x+\dots+a_{k}\cdot x^{k}\in\text{Span }(1,x,\dots,x^{n})\] לכן \((1,x,x^{2},\dots,x^{n})\) פורשת את \(\mathbb{F}[x]_{\le n}\).

כמו כן, אם \(c_{0},c_{1},\dots,c_{n}\in\mathbb{F}\) הם סקלרים כך ש- \[c_{0}\cdot1+c_{1}\cdot x+\dots+c_{n}x^{n}=0_{V}\] אז \(c_{0}=c_{1}=\dots=c_{n}=0\).

זה נובע מהגדרת שוויון בין פולינומים: הביטוי שווה לפולינום האפס (\(0_{V}\)), ופולינום שווה זהותית לאפס אם ורק אם כל המקדמים (הסקלרים \(c_{i}\)) שלו הם אפס.

לפיכך \((1,x,x^{2},\dots,x^{n})\) היא בת”ל ולכן \(\dim\mathbb{F}[x]_{\le n}=n+1\).

טענה [אם יש בסדרה יותר וקטורים מלבסיס היא ת”ל ואם פחות היא לא פורשת]

יהי \(V\) מ"ו נ"ס מעל \(\mathbb{F}\) כך ש- \(\dim V=m\).

תהי \((v_{1},\dots,v_{n})\) סדרה כלשהי של וקטורים מ-\(V\). אזי:

  1. אם \(m<n\) אז \((v_{1},\dots,v_{n})\) ת"ל.

  2. אם \(m>n\) אז \((v_{1},\dots,v_{n})\) אינה פורשת.

הוכחה

קיים בסיס \((w_{1},\dots,w_{m})\) של \(V\).

  1. אם \(m<n\) מאחר ש- \(v_{1},\dots,v_{n}\in\text{Span }(w_{1},\dots,w_{m})\) נובע מהמשפט המרכזי כי \((v_{1},\dots,v_{n})\) ת"ל.

  2. נניח בשלילה כי \((v_{1},\dots,v_{n})\) פורשת, כלומר \[\text{Span }(v_{1},\dots,v_{n})=V\] אם \(n<m\), מאחר ש- \(w_{1},\dots,w_{m}\in\text{Span }(v_{1},\dots,v_{n})\) נובע מהמשפט המרכזי כי \((w_{1},\dots,w_{m})\) ת"ל, בסתירה לכך ש- \((w_{1},\dots,w_{m})\) בסיס. לפיכך \((v_{1},\dots,v_{n})\) אינה פורשת.

הערה [מה אם \(m=n\)?]

אם בהנחות הטענה מתקיים \(m=n\), הסדרה \((v_{1},\dots,v_{n})\) לא חייבת להיות בסיס של \(V\).

לדוגמה: \[V=\mathbb{R}^{2},\quad\dim\mathbb{R}^{2}=2,\quad S=\left(\begin{pmatrix}1\\ 1 \end{pmatrix},\begin{pmatrix}2\\ 2 \end{pmatrix}\right)\]

אז יש ב- \(S\) 2 וקטורים אבל \(\text{Span }S\neq\mathbb{R}^{2}\) וגם \(S\) ת"ל.

למה 1 [הסרת וקטור תלוי מסדרה פורשת]

יהי \(V\) מ"ו מעל \(\mathbb{F}\), \((v_{1},\dots,v_{n})\) סדרה פורשת של וקטורים מ-\(V\) כך ש- \(v_{n}\in\text{Span }(v_{1},\dots,v_{n-1})\). אזי גם \((v_{1},\dots,v_{n-1})\) פורשת.

הוכחה

לכל \(1\le i\le n-1\) מתקיים \(v_{i}\in\text{Span }(v_{1},\dots,v_{n-1})\).

בנוסף \(v_{n}\in\text{Span }(v_{1},\dots,v_{n-1})\), כלומר

\[v_{1},\dots,v_{n-1},v_{n}\in\text{Span }(v_{1},\dots,v_{n-1})\]

מאחר ש- \(\text{Span }(v_{1},\dots,v_{n-1})\) הוא תמ”ו מתקיים \[V=\text{Span }(v_{1},\dots,v_{n})\subseteq\text{Span }(v_{1},\dots,v_{n-1})\] לפיכך \((v_{1},\dots,v_{n-1})\) פורשת.

למה 2 [הוספת וקטור לא תלוי לסדרה בת”ל]

יהי \(V\) מ"ו מעל \(\mathbb{F}\). תהי \((v_{1},\dots,v_{n})\) סדרה בת"ל של וקטורים מ-\(V\) ויהי \(v_{n+1}\in V\) כך ש- \(v_{n+1}\notin\text{Span }(v_{1},\dots,v_{n})\). אז גם \((v_{1},\dots,v_{n},v_{n+1})\) בת"ל.

הוכחה

נניח בשלילה כי \((v_{1},\dots,v_{n},v_{n+1})\) ת"ל. אז לפי טענה [אפיון ת”ל בעזרת ספאן סדרת הוקטורים הקודמים], קיים \(1\le i\le n+1\) כך ש- \(v_{i}\in\text{Span }(v_{1},\dots,v_{i-1})\).

אם \(i\le n\), אז \((v_{1},\dots,v_{n})\) ת”ל וזו סתירה (לנתון).

אם \(i=n+1\) אז \(v_{n+1}\in\text{Span }(v_{1},\dots,v_{n})\) וזו סתירה (לנתון).

לכן \((v_{1},\dots,v_{n+1})\) בת"ל.

טענה [סדרה עם מספר וקטורים כלבסיס היא פורשת \(\iff\) בת”ל]

יהי \(V\) מ"ו נ"ס מעל \(\mathbb{F}\) כך ש- \(\dim V=n\).

תהי \((v_{1},\dots,v_{n})\) סדרה כלשהי של וקטורים מ-\(V\).

אז \((v_{1},\dots,v_{n})\) פורשת אם"ם \((v_{1},\dots,v_{n})\) בת"ל.

הוכחה

\(\Leftarrow\): נניח כי \((v_{1},\dots,v_{n})\) פורשת.

נניח בשלילה כי \((v_{1},\dots,v_{n})\) ת"ל.

אז קיים \(1\le i\le n\) כך ש- \[v_{i}\in\text{Span }(v_{1},\dots,v_{i-1},v_{i+1},\dots,v_{n})\] בלי הגבלת הכלליות \(i=n\), כלומר \[v_{n}\in\text{Span }(v_{1},\dots,v_{n-1})\] אז לפי למה 1 גם \((v_{1},\dots,v_{n-1})\) פורשת.

מאחר ש- \(\dim V=n>n-1\) לפי הטענה הקודמת \((v_{1},\dots,v_{n-1})\) אינה פורשת והגענו לסתירה.

\(\Rightarrow\): נניח כי \((v_{1},\dots,v_{n})\) בת"ל.

נניח בשלילה כי \((v_{1},\dots,v_{n})\) אינה פורשת.

כלומר קיים \(v\in V\) כך ש- \(v\notin\text{Span }(v_{1},\dots,v_{n})\).

אז לפי למה 2 גם \((v_{1},\dots,v_{n},v)\) בת"ל.

מאחר ש- \(\dim V=n<n+1\), לפי הטענה הקודמת \((v_{1},\dots,v_{n},v)\) ת"ל והגענו לסתירה.

\(\square\)

טענה [כל סדרה פורשת מכילה תת-סדרה שהיא בסיס]

יהי \(V\) מ"ו נ"ס מעל \(\mathbb{F}\) כך ש \(\dim V=n\).

תהי \((v_{1},\dots,v_{m})\) סדרה פורשת של וקטורים מ-\(V\).

אז \(n\le m\) וקיימת תת-סדרה \((v_{i_{1}},\dots,v_{i_{n}})\) של סדרה זו אשר מהווה בסיס של \(V\).

הוכחה

אם \(m=n\), הטענה נובעת מהטענה הקודמת.

אם \(m>n\) אז \((v_{1},\dots,v_{m})\) ת"ל, כלומר קיים \(1\le i\le m\) כך ש- \[v_{i}\in\text{Span }(v_{1},\dots,v_{i-1},v_{i+1},\dots,v_{m})\] בלי הגבלת הכלליות \(i=m\), כלומר \(v_{m}\in\text{Span }(v_{1},\dots,v_{m-1})\).

אז לפי למה 1 הסדרה \((v_{1},\dots,v_{m-1})\) פורשת.

אם \(m-1=n\), אז \((v_{1},\dots,v_{m-1})\) בסיס של \(V\).

אם \(m-1>n\) נמשיך בתהליך הורדת הוקטורים מהסדרה, עד שנגיע לסדרה פורשת באורך \(n\). אז סדרה זו תהיה בסיס של \(V\).

Get the proofs by email

New proofs and lecture summaries by email (no off-topic)